2014年6月4日 星期三

研究限制

研究限制:

        研究中面臨了些許限制,在資料選擇上採用TEDS2012總統大選資料,過程中基於學理上穩定單身族群定義以35歲以上為研究分析對象,由於樣本數有所限制由1826位減至1020位,在樣本數降低方面統計上較易生偏誤。

       在研究方法上問卷調查限制也對研究稍有影響,在探討控制變項即「有無政黨偏好」時可以發現受訪者在回應敏感問題中結果會較容易與實際狀況有偏差,針對此問題在題組中本身有子題加以補強(於接續子題中詢問「有無稍微有偏好」),而在變數建立時加以調整將母題中有偏好者與子題中回應稍有偏好者皆歸類有政黨偏好者,對於此問題加以補強。
    
    文獻回顧中發現台灣在政治領域中單身相關研究缺乏,國內對於單身研究過往著重在於社會學、教育學與心理學和性別議題上,但對其投票參與探討甚少。文獻參考上多以國外研究,以美國、日本為主,然而國內外在社會環境有所差距,除了在文獻回顧上有所限制和困無法找尋屬於針對台灣單身者的描述外,在研究結果上也較不顯著,為本研究的主要限制。

    
    針對社會環境不同限制下,研究中除以全國統計主計處單身人口趨勢為輔助,與國外學者對於單身趨勢有所對照外。文獻中除了國外研究也大量參考國內跨領域單身相關研究,以描繪出專屬台灣單身族群特質並成為理論和變數建構基礎,雖統計結果不明顯,但我們認為單身族群逐年增加將成為未來趨勢,也期盼本研究能夠此領域中提供新視野。


p.s.小電腦上班真的好機動喔耶~趁早上有空快打!!我有試著貼留言,但留言會變成一團,很難看,還是有分好段比較好,另外電子檔也寄給妳喔~

研究報告架構



一、研究問題與動機、目的、意義

二、文獻回顧

三、理論與運作化

四、研究設計與方法

(一)分析對象

(二)抽樣方法與資料蒐集方式

(三)研究設計(加入控制變數以排處競爭性假設)

五、研究分析與發現

六、結論

七、參考書目

2014年6月3日 星期二

期末報告問本喔喔喔喔(可編輯)

https://drive.google.com/file/d/0B2Cs2EbDu2lmOXpYcnpaT1R3NFU/edit?usp=sharing

結論


結論:

 

    本研究結果顯示在年齡、性別、政黨偏好有無變項中為顯著,單身與否、教育程度與收入水準為不顯著。以年齡變項解釋,其他條件相同的情況下,在每增加一歲(尺度加一)後參與投票與否的勝算是相較前一個尺度的參與投票與否勝算的1.03倍,顯示年齡越大對於去參加投票的影響會越大,年齡越大越會去投票。

 

    從性別來看,女性相對男性參加投票與否的勝算減少約 43.5%。舉例來說在同樣條件下,年齡相同、有政黨偏好者、單身、教育程度均為大學且收入相當的情況下。35歲的男性去投票的機率是56.1%而同樣條件下女性機率則是41.9%。

  

    在政黨偏好有無變項中,在其他條件相同的狀況下,無政黨偏好者相較有政黨偏好者去參加投票的勝算減少約71.4%,顯示政黨偏好有無對於投票參加與否的影響甚大,而有無政黨偏好幾乎是決定參與投票與否的主因。

  

    在我們主要探討的單身變項中結論顯示不顯著,由具體舉例來看在其他條件一樣的情況下單身與否的差別,如固定同年齡、性別、學歷收入和政黨偏好的情況下,單身會去投票的機率是56.1%而非單身則是47.9%。雖然在統計上結果單身變項不顯著,但從機率來看其參加投票的機率仍高於非單身者。或許台灣社會相較於美國、日本的社會環境有所差異,其投票參與特質反應在台灣單身族群上仍不明顯,但隨著單身族群逐漸增加未來將成為另一股值得注意的新趨勢。


表1 選民單身與否與其特質影響投票參與:統計結果

Dependent variable
選民投票參與機率
Independent variable
 
  年齡(b1)
   0.008***
 
(0.013)
  性別(b2),男性=base
   0.033***
 
(0.151)
  教育程度(b3),大學=base
0.530
     
 (0.288)
  單身與否(b4),非單身=base
0.274
    
(0.418)
  政黨偏好(b5),無=base
   0.000***
 
(0.075)
  收入(b6)
0.592
 
(0.044)
Constant(b0)
   0.030***
 
(3.466)
  N
         1,020
  Log likelihhood
-233.965
  LR chi2
36.99
  Prob> X2
 0.0000

*p<.10,**p<.05,***p<.01

 

最新進度

6/3(二) 修改內容
6/6(五) 解釋跑出來的結果 (年)
6/7(六) 校對 (Mi&年)
6/8(日) 做ppt (Mi)
6/10(二) 報告囉!!!

yaaaaaaa這學期終於要結束了!!!
加油加油

2014年5月24日 星期六

政治功效意識


政治功效意識

 

   政治功效意識代表個人認為個人的政治行動對於政治歷程有一定的影響能力的感受。又有分為內在意識及外在意識。內在意識為個人有能力參與並了解政治事務及政治過程的能力;外在意識則為相信政府會對個人需求有所回應並且重視個人需求的程度。我們預估在單身與否的不同對於參加投票的影響,在政治公效意識面來看參與投票行為的數量會一政治功效意識越高而越傾向去參與投票。

 

2014年5月15日 星期四

4.2單身比已婚人士更積極參與投票活動

二、單身比已婚人士更積極參與投票活動
以TEDS2012面訪資料為分析資料,問卷總數為1826份,其中被歸類為已婚的人數有1156人,占總問卷數的63.3%。被歸類為單身的則有663人,占總問卷數的36.3%,其中有七個人拒答,佔0.4%。
而當詢問「這一次(2012)總統大選你有沒有去投票?」題目時,有1629人表示有去投票,占問卷數的89.2%。而表示沒有去投票的人數則有194位,占10.6%。另外還有一位回答忘了,兩位拒答,共計占0.2%。

表一 婚姻狀態和投票行為之交叉分析

此次總統大選是否有去投票?
婚姻狀態
已婚
單身

有
93.2%
82.6%
沒有
6.8%
17.4%
資料來源:TEDS選舉研究中心2012
χ2=49.036,p=.000


從有去投票的人來看,已婚者比例為93.2%;單身者則有82.6%。在沒有去投票的人來看,已婚有6.8%;單身則是17.4%。而婚姻狀態與投票行為之卡方檢定顯示,卡方值為49.036,自由度為1,從P值為.000<.05因此檢驗出婚姻狀況與投票行為之間關連答顯著性。


____________________________原表______________________________
H1 這一次總統大選你有沒有去投票?

次數
百分比
有效百分比
累積百分比
有效的
有
1629
89.2
89.4
89.4
沒    有
194
10.6
10.6
100.0
總和
1823
99.8
100.0

遺漏值
忘    了
1
.1


拒    答
2
.1


總和
3
.2


總和
1826
100.0



ns08

次數
百分比
有效百分比
累積百分比
有效的
已婚
1156
63.3
63.6
63.6
單身
663
36.3
36.4
100.0
總和
1819
99.6
100.0

遺漏值
系統界定的遺漏
7
.4


總和
1826
100.0



觀察值處理摘要

觀察值
有效的
遺漏值
總和
個數
百分比
個數
百分比
個數
百分比
H1 這一次總統大選你有沒有去投票? * ns08
1818
99.6%
8
.4%
1826
100.0%

H1 這一次總統大選你有沒有去投票? * ns08 交叉表
個數

ns08
總和
已婚
單身
H1 這一次總統大選你有沒有去投票?
有
1077
547
1624
沒    有
79
115
194
總和
1156
662
1818

H1 這一次總統大選你有沒有去投票? * ns08 交叉表

ns08
總和
已婚
單身
H1 這一次總統大選你有沒有去投票?
有
個數
1077
547
1624
在 ns08 之內的
93.2%
82.6%
89.3%
沒    有
個數
79
115
194
在 ns08 之內的
6.8%
17.4%
10.7%
總和
個數
1156
662
1818
  在 ns08 之內的
100.0%
100.0%
100.0%